Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin 8/12/2015 Tarihli ve E: 2014/87, K: 2015/112 Sayılı Kararı

28 Ocak 2016 Tarihli Resmi Gazete

Sayı: 29607

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı: 2014/87

Karar Sayısı: 2015/112

Karar Tarihi: 8.12.2015

İptal Davasını Açan: Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyeleri M.Akif HAMZAÇEBİ, Engin ALTAY ve Muharrem İNCE ile birlikte 121 Milletvekili

İptal Davasının Konusu: 6.2.2014 tarihli ve 6518 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun‘un;

A- 8. maddesiyle değiştirilen 4.1.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu‘nun mükerrer 257. maddesinin birinci fıkrasının (6) numaralı bendinin “…mükelleflerin Maliye Bakanlığına bağlı vergi dairelerine vadesi geçmiş borcu bulunmadığına ilişkin belge arama zorunluluğu getirmeye, bu zorunluluk kapsamına girecek amme alacaklarını tür ve tutar itibarıyla tespit etmeye ve hangi hallerde bu zorunluluğun aranılmayacağına…” bölümünün,

B- 47. maddesiyle değiştirilen, 4.1.2012 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu‘nun 38. maddesinin;

1- İkinci fıkrasında yer alan “…gibi hususlarda…” ibaresinin,

2- Üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine…” ve “…açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin…” ibarelerinin,

C- 48. madesiyle 4734 sayılı Kanun’un 43. maddesine eklenen fıkrada yer alan “…yaklaşık maliyetin…” ve “…az ve % 15’inden…” ibarelerinin,

D- 80. maddesiyle 16.5.2006 tarihli ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu‘nun 30. madesine eklenen fıkranın,

E- 85. maddesiyle 4.5.2007 tarihli ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun‘un 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasına eklenen (n) ve (r) bentlerinin ve (o) bendinde yer alan “…ve benzeri yöntemler kullanılarak…” ibaresinin,

F- 86. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’un 3. maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın,

G- 87. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’un 4. maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın,

H- 88. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’un 5. maddesine eklenen (3, (4) (5) ve (6) numaralı fıkraların,

I- 89. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’un 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasına eklenen (ç) ve (d) bentlerinin,

İ- 90. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’a eklenen 6/A maddesinin,

J- 91. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’un 7. maddesinin;

1- Değiştirilen (2) ve (3) numaralı fıkranın,

2- Eklenen (4) numaralı fıkrasının,

K- 93. maddesiyle 5651 sayılı Kanun’un değiştirilen 9. maddesinin (5), (8) ve (9) numaralı fıkralarının,

Tamamı İçin Tıklayınız

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin E: 2014/183, K: 2015/122 Sayılı Kararı

13 Ocak 2016 Tarihli Resmi Gazete

Sayı: 29592

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı: 2014/183

Karar Sayısı: 2015/122

Karar Tarihi: 30.12.2015

İtiraz Yoluna Başvuran: Ankara 1. Vergi Mahkemesi

İtirazın Konusu: 31.12.1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu‘nun 94. maddesine, 12.6.2002 tarihli ve 4761 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle eklenen sekizinci fıkranın, Anayasa’nın 2., 35. ve 73. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Olay: İhtirazi kayıtla verilen gelir vergisi (stopaj) beyannamesine dayanılarak yapılan tahakkukun iptali ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

I-İptali İstenilen Kanun Hükmü

193 sayılı Kanun’un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 94. maddesi şöyledir:

”

Kamu idare ve müesseseleri, iktisadî kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadî işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya ziraî işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.

1. Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104 üncü maddelere göre,

…

Karar Metni İçin Tıklayınız

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin E: 2015/15, K: 2015/118 Sayılı Kararı

07 Ocak 2016 Tarihli Resmi Gazete

Sayı: 29586

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı: 2015/15

Karar Sayısı 2015/118

Karar Tarihi: 23.12.2015

İtiraz Yoluna Başvuran: Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İtirazın Konusu: 24.6.1995 tarihli ve 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının, 22.6.2004 tarihli ve 5194 sayılı Kanun’un 13. madesiyle değiştirilen (b) bendinin, Anayasa’nın 2., 5., 13., 48. ve 91. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Olay: Davacı tarafından marka tescili için yapılan başvurunun Türk Patent Enstitüsü tarafından reddi işleminin iptali talebiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan mahkeme, iptali için başvurmuştur.

Kararın Tamamı İçin Tıklayınız

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesi Kararı E.2015/37 K.2015/119

06 Ocak 2016 Tarihli Resmi Gazete

Sayı: 29585

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı : 2015/37

Karar Sayısı: 2015/119

Karar Tarihi: 23.12.2015

İtiraz Yoluna Başvuran: Ankara 19. İş Mahkemesi

İtirazın Konusu: 12.1.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu‘nun;

1- 57. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendinde yer alan “…veya birbirine benzer…” ibaresinin,

2- 233. maddesinin (5) numaralı fıkrasından yer alan “…hakim de dahil olmak üzere…” ibaresinin,

Anayasa’nın 12., 13., 14., 49., 50., 138., 139. ve 140. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.

Olay: Davacılar tarafından ödenmemiş ücret, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatiller ücreti ile kıdem tazminatı alacağının ödenmesi talebiyle işveren aleyhine açılan davada, itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri çin başvurmuştur.

Kararın Tamamı İçin Tıklayınız

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin 25/11/2015 Tarihli ve E: 2015/13, K: 2015/108 Sayılı Kararı

15 Aralık 2015 Tarihli Resmi Gazete

Sayı: 29563

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı: 2015/13

Karar Sayısı: 2015/108

Karar Tarihi: 25.11.2015

İtiraz Yoluna Başvuran: Trabzon Bölge İdare Mahkemesi

İtirazın Konusu: 10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu‘nun 33. maddesine 12.4.2005 tarili ve 5335 sayılı Kanun‘un 4. maddesi ile eklenen (d) fıkrasında yer alan “… ve her defasında on gün ile sınırlı olmak…” ibaresinin Anayasa’nın 10. ve 18 maddelerine aykırılığının ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Olay: Davacının, konaklama giderinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı tam yargı davasında itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

Tamamı İçin Tıklayınız

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin E: 2015/50, K: 2015/107 Sayılı Kararı

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı : 2015/50

Karar Sayısı: 2015/107

Karar Tarihi: 25.11.2015

İtiraz Yoluna Başvuran: Ankara 11. İdare Mahkemesi

İtirazın Konusu: 3.1.2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun‘un, 3.4.2008 tarihli ve 5752 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen 8. maddesinin beşinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “… ellibin Yeni Türk Lirasından ikiyüzellibin Yeni Türk Lirasına kadar idari para cezası verilir.” ibaresinin, Anayasa’nın 2. ve 10. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Olay: Yanlış veya yanıltıcı belge verdiği gerekçesiyle davacı şirkete verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, itraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

Tamamı İçin Tıklayınz

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin E: 2015/63, K: 2015/106 Sayılı Kararı

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı : 2015/63

Karar Sayısı: 2015/106

Karar Tarihi: 25.11.2015

İtiraz Yoluna Başvuran: Konya 2. İdare Mahkemesi

İtirazın Konusu: 6.1.1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu‘na 18.6.2014 tarihli ve 6645 sayılı Kanun‘un 27. maddesiyle eklenen geçici 8. maddenin (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “…kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan…”ibaresinin Anayasa’nın 2. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Olay: Defter ve belgelerini kanuna uygun şekilde düzenlemediği gerekçesiyle davacı şirket adına kesilen idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

Tamamı İçin Tıklayınız

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin 22/10/2015 Tarihli ve E: 2015/29, K: 2015/95 Sayılı Kararı

12 Kasım 2015 Tarihli Resmi Gazete

Sayı: 29530

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı: 2015/29

Karar Sayısı:2015/95

Karar Tarihi: 22 Ekim 2015

İtirazın Konusu: 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu‘nun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 2 ve  35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tamamı İçin Tıklayınız

Devamı
Anayasa Mahkemeleri Kararları15 Ekim 2019

Anayasa Mahkemesinin 22/10/2015 Tarihli ve E: 2015/10, K: 2015/93 Sayılı Kararı

07 Kasım 2015 Tarihli Resmi Gazete
Sayı: 29525

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı: 2015/10

Karar Sayısı: 2015/93

Karar Tarihi: 22/10/2015

İtiraz Yoluna Başvuranlar:

1-İzmir 1. İş Mahkemesi (e.2015/10)

2-Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) (e.2015/80)

İtirazların Konusu: 31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu‘nun 32. maddesinin, 17.4.2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanun‘un 20 maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “…her türlü borçlanma süreleri haric…” ibaresinin Anayasa’nın 10., 11., 13., 41., 60. ve 61. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi

Kararın Tamamı İçin Tıklayınız

Devamı
Open chat
Powered by Join.chat
Merhaba
Nasıl yardımcı olabilirim?